| Witaj,
nie jesteś zalogowany.
Zaloguj się
| |
|
|
|
|
| W związku z licznymi skargami na podszywanie się pod nicki osób zarejestrowanych w naszym serwisie od dziś do odwołania możliwość zmieszczenia swojego komentarza pod newsem będzie możliwe po zalogowaniu do serwisu.Zarejestrować lub zalogowac się w serwisie można tutaj
|
| |
|
| Pionkowski Oddział PTTK kolejny raz wygrał batalię jaką toczy z radomskim biznesmenem o bezpodstawną eksmisję z lokalu jaki zajmował.W dniu wczorajszym Sąd Rejonowy w Zwoleniu w wydanym wyroku potwierdził że biznesmen nie miał prawa eksmitowania z budynku przy ul .Placu Konstytucji 3-go maja oddziału PTTK gdyż jest on w części budynku jego właścicielem.Jest to kolejna sprawa jaka odbyła się w tym sądzie gdyż sprawa ta została przekazana do ponownego rozpoznania przez sąd wyższej instancji -mówi prezes Pionkowskiego Odziału PTTK Pan Tadeusz Warszycki - oczywście nie jest to wyrok prawomocny.Spodziewamy się więc że będzie odwołanie od wyroku przez tego biznesmena.
Przypomnijmy że w budynku przy Placu Konstytucji znajdowała się siedziba galerii "FORMAT" oraz PTTK z której zostali eksmitowani .Radomski biznesmen wygrał prawa własności z miastem w skutek czego galeria musiała opuścić zajmowany lokal.PTTK zaś udowadnia (z pozytywnym jak narazie sutkiem)że jest właścielem pomieszczeń, które tam zajmowało i będzie walczyło o nie do końca. (M.G)
admin, 27-03-2008, odsłon: 407 | |
| Opinie
Brawo Panie Warszycki (27-03-2008, 17:46:46)
Gdyby Pan Burmistrz Romuald Zawodnik interesował się mistaem to Galerii też by miasto nie stracilo.Stan prawny PTTK imiasta był identyczny.W tej sytuacji za Galerie powinien zapłacić Zawodnik bo jest jednoosobowo za to odpowiedzialny.Dleczego ten człowiek tak niszczy miasto.
Gratulacje dla Tadka Wars (27-03-2008, 18:05:21)
Panie Zawodnik jak długo będzie pan działał na szkodę miasta.
Gość (27-03-2008, 19:20:29)
Wygranie sprawy Przez PTTK jest dowodem indolencji UM Pionki i jego szefa Burmistrza Romualda Zawodnika. Przy całym aparacie wsparcia w postaci sztabu urzędników nikt z przedstawicieli UM nie pofatygował się na rozprawy sadowe, a o całej sprawie jak powiedział Pan Burmistrz dowiedział się z gazety \\\\\\\\\\\\\\\"Nad Zagożdzonką\\\\\\\\\\\\\\\".Takie stwierdzenie z ust Burmistrza Miasta zakrawa na kpinę z wypełnienia obowiązków które powierzyli mu wyborcy. Miasto utraciło znaczy majątek bo nikt nie zainteresował się przebiegiem sprawy w sądzie. Nikt też nie rozliczył osób które tą sprawę przed sądem prowadziły.Jak długo mieszkańcy miasta będą świadkami takiej nieodpowiedzialności ze strony Pana Burmistrza?
I. Nowak (27-03-2008, 19:22:54)
O tym że miasto utraciło Galerie Pan Burmistrz dowiedział sie z prasy. Mówił o tym na sesji RM w sierpniu 2007r.Przynajmniej szczery!
Gonzo (27-03-2008, 20:34:25)
Stuknijcie się w głowę i nie o brażajcie sadu !!!
Sad nie wydaje wyroku na postawie listy obecności tylko na podstawie dowodów posiadania prawa do loklau.
Miasto nie posiadało takowych. Nie za Zawodnika sprawa się zaczęła. Dlaczego poprzednik nie dała dowowów ?
Dlaczego Belowski dyrektor placówki nie przekazał papierów jaeżeli takie b yły ?
Nie obrażajcie sadu swoja indolencja i nienawiścia do zawodnika.
D.Dolęga (28-03-2008, 09:29:48)
O tym, że miasto utraciło Galerię Pan Burmistrz dowiedział się z prasy. Mówił o tym na sesji RM w sierpniu 2007r.Przekazujący sprawy miasta poprzedni Burmistrz nie raczył poinformować go o toczącym się sporze i o tym, że z uwagi na brak dokumentów jest on przegrany. Prawniczka zatrudniona przez poprzedniego burmistrza też się nie wysilała... Nie wciskajcie ludziom ciemnoty, że za przegraną odpowiada Zawodnik!
terry (28-03-2008, 09:50:02)
Gonzo nie do końca masz rację . W procesie cywilnym stawiennictwo też jest ważne . W przypadku gdy jedna strona się nie stawia na żadną rozprawę i jest prawidłowo powiadomiona , może Sąd dać wiarę twierdzeniom strony przeciwnej jeżeli zasługują na wiarę . Jeżeli prawdą jest że ze strony Urzędu Miasta / co jest całkowitym skandalem / nikt sie na rozprawy nie stawiał Sąd dał wiarę dowodom zawnioskowanym przez tego biznesmena . I tyle . Sąd nie działa z urzędu i nie będzie wyręczał Urzędu Miasta w dochodzeniu swoich praw . Pewnym jest że ktoś zaniedbał swoich obowiązków . Ktoś musiał odbierać pisma kierowane do Urzędu Miasta . Zgodnie z art. 133 par 2 kpc pisma procesowe osobie prawnej doręcza sie organowi uprawnionemu do reprezentacji przed śadem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism . Bardzo łatwo to sprawdzić . Wystarczy wziąść akta tamtej sprawy i zobaczyć na zwrotce kto kwitował w Urzędzie Miasta odbiór pism z Sądu . W przypadku gdyby winę za zaistniałą sytuację ponosił radca prawny urzędu Miasto mogło by sie domagać odszkodowania z tego ubezpieczenia - każdy radca prawny jest bowiem obowiązkowo ubezpieczony . Ja jak bym był burmistrzem to bym zrobił wszystko by tą sprawę wyjaśnić , ukrać winnego zaniedbania . A tu widzę że pan Zawodnik do dnia dzisiejszego chyba nic w tej kwesti nie zrobił...
Pracownik Urzedu Miasta (28-03-2008, 10:07:59)
Miasto posiadało takie same dowody w sprawie jak PTTK nawet lepsze. Wiem w 100 % że poprzedni burmistrz przekazując władzę obecnemu przekazał i sprawę Galerii tyle że ten olał. Pan Zawodnik nie mógł nie wiedzieć o zawiadomieniach z Sądu jeśli sam osobiście przeglądał w 2007r całą przychodzaca pocztę.
BYK (28-03-2008, 17:39:42)
Nie udawaj prawnika. Nie odbiegaj od merytum.Jak chcesz wyciągać wnioski czytaj uzasadnienie orzeczenia, alb o oceniaj materiał dowodowy.Dowodem nie może być obecność na rozprawie burmistrza.Jeżeli poprzedni burmistrz dał dowody jakie miał sad i wyrok był niekorzystny dla miasta, znaczy, że to nie były dowody. A może jeszcze uważacie, że nowy burmistrz miał "dorobić" papiery ?
Myślcie coś logicznie.
Sad nie zaniechał rozpatrywania sprawy dlatego, ze nie było przedstawiciela urzędu.
Sad rozpoznał dowody i orzekł.
Na niekorzyść UM b o miasto nie dało dowodów.
Gdyby był prawnik na ostatniej rozprawie albo sam burmistrz usłyszałby to samo co przeczytał po przesłaniu orzeczenia.
Zresztą zróbcie doniesienie do prokuratury na burmistrza lub na ... sąd. jak coś nie po waszej myśli to tak najprościej.
A propo, marzec już sie kończy, miała być wiosna a jest zima. Złóżcie i w tej sprawie doniesienie do prokuratury na burmistrza. A co.
Zawsze można potem stwierdzić, "dobrze, że umorzono przynajmniej wiemy, że nie popełnił w sprawie wiosny też przestępstwa.
Terry (28-03-2008, 18:02:02)
Byku znasz sie cokolwiek na procedurze cywilnej ? Chyba nie... Jeszcze raz powtórze : OBECNOŚĆ NA SPRAWIE CYWILNEJ MA DUŻE ZNACZENIE !!! . Prosty przykład : ten biznesmen składa jakiś dowód gdyby był na sali burmistrz albo radca prawny Urzędy mógł by np. kwestionować dowód , podwarzać jego autentyczność , składać przeciwdowód , odnieść sie do niegoitd . Czy ty człowieku myslisz że w sprawie cywilnej wystarczy złożyć raz dowody a potem zdać sie na Sąd ? Masz pojęcie o tym że proces sądowy jest dynamiczny i sytuacja może sie nawet kilkakrotnie zmieniać w ciągu jego toku ? Osoba obecna na rozprawie może reagować na to co sie dzieje a nieobecny nie . Proces cywilny jest obecnie w pełni kontradyktoryjny tzn. że Sąd ocenia tylko te dowody złożone przez strony . Sam niczego z urzędu nie robi !!! Tak wiec w sprawie cywilnej trzeba być aktywnym podczas procesu a nie zdawać sie na ślepy los .
Czym innym jest przegrać sprawę ze względów merytorycznych / być może i tak ta sprawa była by przegrana , nie wiem bo nie znam dowodów/ a czym innym jest przegrać ze względów formalnych poprzez bierność i potem sie tłumaczyć tym że o wyroku dowiedziało sie z prasy. To tak jak by oddać mecz walkowerem . I tak jak już pisałem wcześniej bardzo łatwo jest sprawdzić kto zaniedbał swoje obowiązki w Urzędzie Miasta . Wystarczy tylko w aktach sprawy Miasto vs ten biznesmen sprawdzić kto kwitował odbiór pism sądowych . Czy robił to burmistrz czy radca prawny urzędu czy też inna do tego upoważniona osoba pracująca w Urzędzie Miasta .
Aha i jeszcze jedno . O jakim ty pisemnym uzasadnieniu wyroku mówisz ? Żeby dostać pisemne uzasadnienie wyroku trzeba złożyć do Sądu wniosek o jego sporządzenie w odpowienim terminie . A skoro burmistrz dowiedział się o wyroku z prasy to domniemuje że nie złożył takiego wniosku i nie otrzymał uzasadnienia . A skoro nie ma uzasadnienia to skąd wiesz jakimi motywami sie Sąd kierował ?
Pracownik Urzędu (28-03-2008, 21:12:16)
Poprzedni burmistrz nie złożył materiałów dowodowych bo nie zdążył. Za kadencji pana Janeczka odbyła się tylko pierwsza rozprawa rozpoznawcza. Na pierwszej sprawie nie składa się dowodów aby sie nie odkryć przed przeciwnikiem. Jeśli nie było przedstawicieli miasta na wyznaczonych następnych rozprawach za kadencji p. Zawodnika to żadne dowody w sprawie ze strony miasta nie były przedstawione Sądowi.Wyrok był na zamówienie.
Aloha (28-03-2008, 21:15:06)
A ty skąd wiesz ze nie ma uzasadnienia ?
A czemu twierdzisz, że przegrana nie z merytorycznych ?
Czy sąd wydał orzeczenie, że ponieważ nie ma strony to ... ?
Nie b aw się w teoretyczne dysputy co b y było gdyby było, i jak to przebiagają procesy.
To jest sprawa UM a pan S. i tyle.
W tej kwestii dyskutuj i podaj argumenty lub kwestionuj stanowisko.
Klarisa (29-03-2008, 09:44:54)
Miasto przegrało z panem S. a pan S. przegrał z PTTK . No i lux. Zamiast miasta które nie potrafi dbać o swoje interesy właścicielem będzie PTTK który jak widać lepiej potrafii walczyć o swoje . Groteską i farsą jest jedynie to , że PTTK nie dysponując armią urzędników i prawników potrafił wygrać swoją sprawę a miasto mając takowych nie potrafiło . A jeżeli wierzyć słowom burmistrza to nawet nie próbowało wygrać sprawy bo burmistrz nie wiedział że taka się toczy
Mateusz (29-03-2008, 17:05:04)
Dochodzę niestety do wniosku, że dobrze by było, żeby burmistrz najpierw został na cztery lata radnym, a potem dopiero startował w wyborach na burmistrza.
4 muszkieterowie (31-03-2008, 19:21:22)
Dlaczego niektore komentarze sa usuwane? Jesli jako strona podajecie ze nie ponosicie odpowiedzilnosci dlaczego mozna np. Pana Sieka, Dolege, Mazura czy Janeczka mieszac z blotem tutaj czy na forum to niektore posty sa usuwane kiedy padnie nazwisko Pana Piasecznego, Wierzbickiego czy Sulka. Jest to widoczna stronniczosc a wolnosc wypowiedzi daje nam to prawo wymieniania powyzszych nazwisk.
3 muszkieterowie (31-03-2008, 19:47:56)
Panowie P., W., S. są wielce zasłużeni dla misata bo sprowadzili niezwykłą postać na arenę samorządu pionkowskiego pana Z.
Nowaczek (31-03-2008, 20:09:54)
Klarisa pisze że Burmistrz nie wiedział że się sprawa toczy. Dobrze wiedział tylko miał w du...e. Zajmuje się pierdołami, a nie tym co istotne dla miasta.Dopiero co zmieniał flage i herb, a teraz będzie wydawał lokalne monety. Chyba swoją podobiznę będzie chciał zamieścić dla uczczenia swoich zasług dla tego miasta.
Kot (09-04-2008, 07:14:06)
To skandal , że miasto przegrało to tylko wina jednej osoby Burmistrsza miasta i jego M.M i innych osób typu T.W
| |
|
|
|
|
